股权系我国法定的财产所有权之一，而公司对股东的财产享有独立的支配权，所以，作为非公司股东的公司管理人员，其利用掌管公章等职务便利，以欺诈方式，通过非法侵占股东股份，进而完全操控公司、占有公司财产的行为，直接侵害了公司的财产权，如数额巨大，则构成职务侵占罪。

　　[案情]

　　另外，周某昌在担任天源公司董事长期间，伙同栗某华，在其他股东不知情的情况下，将天源公司账户中的50万元资金打入公司会计于某玲个人建行卡中，后又倒出并打入筹建中的琼中吉利废旧物资回收有限责任公司(下称吉利公司)临时账户，用于吉利公司的注册验资。2005年12月吉利公司成立，企业类型为私营有限责任公司，出资人为周某昌、张某仓(栗某华的姐夫)，法定代理人为张某仓。

　　新疆生产建设兵团农六师五家渠垦区法院一审认为：被告人栗某华被天源公司聘任为副经理，利用职务便利，以伪造文件、变更登记等手段，非法占有他人股份价值122.2377万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪;被告人栗某华在担任天源公司副经理期间，伙同他人，利用职务上的便利，挪用天源公司资金50万元进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。据此，一审法院判决被告人栗某华犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。

　　二审法院审理后，对该案作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。

　　[评析]

　　一、栗某华的相关行为是否侵犯了天源公司财产权

　　二、本案中“非法占为己有”的理解问题

　　三、本案中栗某华应负刑事责任还是民事责任

　　四、本案对犯罪嫌疑人应定职务侵占罪还是诈骗罪

　　另外，职务侵占罪的典型特征是犯罪行为人利用职务上的便利进行侵占，主体是特殊主体，这与诈骗罪、侵占罪有显著不同。本案中，栗某华利用自己在天源公司担任副经理、掌管公司公章的便利，携带盖有公章的《股东会议纪要》、《股权转让协议》等文件，在工商管理机关将郑、朱二人股份变更转移，亦符合职务侵占罪构成要件的客观表现。栗某华如不担任天源公司的副经理，则没有这种职务上的便利条件，也不会取得工商机关的信任而随意变更登记股权。因此，栗某华的行为应认定为构成职务侵占罪。