跟着疫情在海内获得全面节制，此前鼓起的共享员工模式悄然淡出了人们的视野。尽量不少互联网企业、行业协会，甚至处所当局仍但愿将此模式延续下去，并努力摸索其在非疫情期间的可行性，但这一曾被各大媒体报道过的、基于企业之间的共享模式好像画上了句号。

　　与此同时，机动用工模式好像受到了当局和成本的存眷。

　　机动用工与共享员工有必然区别，也有一些关联，凡是包罗六种形式：劳务调派工、姑且工、学生工、退休返聘人员、兼职人员和业务外包。由于获得国度政策的支持和成本的勉励，市场上鼓起大量机动用工平台。可以说，机动用工正处于风口，很有大概成为成本的宠儿。

　　某种水平上来说，共享员工可以看作是牢靠用工和机动用工之间的一种方法，一方面员工已与原企业签订牢靠劳动条约，属于牢靠用工，另一方面在闲置期间让渡给其他企业利用，对另一家企业来说则属于机动用工。

　　那么，共享员工真的只长短常时期的阶段性产品吗？本文试着从这两种用工形式所缔造的代价、面对的逆境和将来的出路这三个角度出发，做一番全面、综合的比拟和阐明。

1、 价 值

　　共享员工模式之所以受到主流媒体的大范畴报道，是因为它在疫情期间，在企业复工复产、保障民生和不变社会经济等方面发挥了努力、庞大的浸染。它对个中牵涉的四个主体——资源让渡方、资源利用方、员工、处所当局或行业协会都意义不凡，真正实现了多方共赢。但我们假如要思量其真正的代价，就不能将它放在疫情期间这样一个很是时期，而应该放在正常时期探讨。尽量正常时期，共享员工的案例并不多见，但我们仍然可以阐明企业参加共享员工的出发点及其浸染。

　　共享员工的资源让渡方因某种原因如订单打消而导致部门员工闲置，通过临时将员工这一人力资源借调给其他企业利用，淘汰本企业承担，并能为员工实时发放人为。

　　共享员工的资源利用方因某种原因如订单溘然大增姑且需要员工，通过利用其他企业的闲置员工，既能以更低的本钱得到人力资源，也不需要企业雇用更多牢靠员工以免在订单完成后徒增企业的人力本钱承担。

　　被共享的员工既能保持与原单元的牢靠劳动干系，又能在利用方正常事情，从而使本身的劳动收入获得保障。

　　共享员工的焦点理念是操作闲置资源缔造代价。员工在原企业的闲置期间没有缔造代价，只有以低于市场上通过正常渠道的代价让渡给其他企业利用，才气缔造代价。而利用共享员工的企业，则因为淘汰人力本钱的支出而缔造代价。这正是共享员工受到媒体存眷和当局敦促的主要原因之一。

　　疫情期间，不少企业陷入逆境，这令他们认识到，要将有限的成本投入到能增加企业焦点优势的资源上，以免被一些不行预测的因素拖垮。在人力资源这块，除了焦点员工外，再就是一些须要的岗亭以及人员闲置少少的岗亭，其他岗亭都可以用姑且工或业务外包的方法取代。机动用工的焦点代价在于能办理企业这一需求，让企业可在用工低谷不需包袱过多的人为本钱，而在用工岑岭能妥善办理用人需求。凡是，机动用工较牢靠用工，企业需要支付更多的人力本钱。

　　不与企业签订正式劳动条约的员工，事情方法较为机动，自由度也较高，凡是人为更高，但收入并不不变。

　　机动用工相对付牢靠用工而言并未发生实质性的收益。它更像是一场零和游戏：企业淘汰风险，但需支付更多人为本钱；员工多一些收入，实际上是以牺牲社保为价钱。不外，机动用工办理了企业的用工需求，相当于为企业缔造了庞大的无形代价。

2、 困 局

　　从对企业和对员工的代价上看，共享员工和机动用工相差不大。但为何后者成为当前热点而前者几近消失呢？主要原因在于共享员工的几点不敷，使它很难再进一步成长。刚好机动用工能填补这几点不敷，因此企业城市选择后者。

　　首先是企业间的共享需求不平衡。共享员工与企业的正常雇用以及机动用工纷歧样，它必需有同时来自两方面发出的需求。一方面来自资源让渡方，有让渡闲置员工的需求，另一方面来自资源利用方，有利用闲置员工的需求。这两方面的需求缺一不行。只有在这两方面的需求同时满意，且有一个起毗连浸染的平台将其匹配到一起时，共享员工才气够实现。

　　而机动用工显然利便得多，只需要企业发出用工需求，人力资源供给商即可将员工输送到企业。当市场需求处于不平衡的状态时，企业凡是会寻找最简朴易行的办理方案。