5月8日下午，在“中国碳中和50人论坛”创立大会上，国度气候变革专家委员会委员、中国社科院学部委员潘家华指出，一提碳中和，丛林碳汇、水稻养殖等诸多规模都热情高涨，大有“大干快上”、喧宾夺主之势，然而这些规模都是气候中性碳，依靠栽树敦促碳中和势不切实际的。中国丛林碳汇一年4.34亿吨，对付高出百亿吨的化石能源碳是“杯水车薪”的。

　　他强调，碳中和的主攻偏向在于能源。然而能源“双控”要求节制能源消费总量并不公道，他认为，应该节制的是化石能源碳排放，二零碳能源则多多益善。关于碳生意业务市场，他认为，由于生意业务本钱过高、企业数量较少、易形成寡头，碳排放恒久趋于归零，碳生意业务市场不行能做大做强。
　　潘家华指出，发家国度从达峰到中和多在50年以上，而中国只有30年，这绝非易事。那些认为跟着收入的增加，碳中和也将迎刃而解的概念并不切合现实环境，情况库兹涅茨曲线并不创立。

　　以下为潘家华题为《碳中和：不能走偏了》的演讲节选。

　　不能指望栽树实现碳中和

　　关于碳中和的解读，此刻有些领略走偏了。以前对碳的存眷度并不高。2020年9月以来，中国向国际社会理睬碳中和，并且在中央多次集会会议上要求落实。国度一句下令，千军万马、上上下下都努力亮相敦促碳中和，这是没错的。但问题在哪儿呢？感受有些喧宾夺主，非二氧化碳、丛林碳汇、水稻养殖甲烷等等很热闹。但实际上，碳中和主要或根基上指的是化石能源的碳，其他的碳相对付化石能源燃烧发生的二氧化碳，并不是碳中和的主攻偏向。

　　在温室气体排放中，化石能源排放的二氧化碳占几多呢？80%。甲烷中间至少有40%是由化石能源发生的，30%氮氧化合物也是化石能源发生的。所以要抓主要抵牾，这才是正道，才是正理。绝对不要喧宾夺主，不要一说碳中和，好像什么规模都可以做孝敬。

　　此刻广为传播的碳中和“天平图”，实际上是错谬的。在“天平”一侧，大量排放依旧，另一侧，则靠碳汇来中和。从科学上讲，这是错的，原因是：绿色植物是碳汇，也是碳源。这些绿色植物叫气候中性碳，它们从大气中接收二氧化碳，最后它是生命体要灭亡、要枯枝落叶，最后又回到了大气，怎么大概是永远的碳汇呢？

　　在某一个时间段，绿色植物可以有这么一点碳汇，从久远来看，植物碳轮回是气候中性的，不要觉得，栽了树就可以把碳给中和了，海南省民企服务中心，从逻辑上是不创立的。

　　说到碳汇，国度林草局2019年出书的《中国丛林资源普查陈诉》显示，我国丛林碳汇一年4.34亿吨，假如换算成二氧化碳，也只有12亿吨。而中国2019年全口径温室气体排放总量是140亿吨，个中化石能源二氧化碳排放102亿吨。即即是真的碳汇，要中和年总量高出百亿吨程度的化石能源碳也是杯水车薪的。

　　所以丛林植物的主要成果不在碳汇，海南公司注册，而在可再生能源。生物质燃烧有碳排放，可是，生物可以气化替代天然气，生物乙醇可以替代汽油，生物型碳可以替代煤球，生物质可以直接燃烧发电。这才是丛林植物的真正坚守地址。

　　碳中和，真的不要走偏了。农业林业的碳，多属于气候中性碳，碳是来自于大气中间的。牛吃草、猪食料、养殖业释放甲烷，又回到了大气，它们都是气候中性的。

　　调解能源布局，不宜限制总量

　　碳中和最直接、最直观可测的是能源、能源，照旧能源。没有捷径可走。

　　事实上，我们需要的并不是碳，我们需要的是能源处事。煤发的电是电，光伏、水发的电也是电，两者是均质产物，和来历没有干系。

　　所以德国最初说在2042年把煤炭归零，厥后提前到2038年，此刻明晰2030年将煤炭归零。德国碳中和的技能蹊径做得很是具体，海南代理记账，根基上都是化石能源，其他的微乎其微，也没有什么大量碳汇的表述。

　　关于碳中和，我们的政策必需要理性。比方能源“双控”。节制能源消费总量干什么呢？该节制的是化石能源，零碳能源多多益善，为什么必然要节制能源消费总量呢？假如一个地域有无限风电、光电，完全可以大力大举开拓操作，节制总量是没须要的。

　　我们必需认可煤炭对中国经济成长的汗青性孝敬，没有煤炭，中国的经济成长到此刻是不行能的，可是这并不表白，煤炭尚有将来，这一点是必需明晰的。

　　关于氢能，这是二次能源，假如它是源自于化石能源，依然是高碳的，将来氢能必需来自零碳的可再生能源。